10-04-11
-
» Az MVGYOSZ közhasznúsági jelentése hajszál híján átment, a hivatalvezető is úgy látja, sokat keres
- 2010. ápr. 11. 20:25 | írta: tapeter | még nincsenek kommentek
Hajszál híján nem sikerült elfogadni a Magyar Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetségének (MVGYOSZ) 2009. évről szóló közhasznúsági jelentését a szervezet április 10-én tartott küldöttgyűlésén. Az előszörre hiányzó, a törvény által megkövetelt kétharmados támogató arány után Dr. Szőke László elnök újabb létszámellenőrzést és újabb szavazást rendelt el, így 82-ből 55 igen vokssal elfogadták a küldöttek a dokumentumot. A hivatalvezető elismerte: sokat keres.
A szövetség eddigi történetében szokatlanul szoros szavazás valószínűleg nem volt független a Felügyelő Bizottság (FB) Dr. Földi János kérésére a napirendben előre hozott beszámolójától, melyben több, az FB szerint súlyosnak minősíthető, az MVGYOSZ számvitelére, pénzügyi gazdálkodására vonatkozó jogsértést tártak fel.
Az FB tavaly március 8 óta szeretné látni a 2008. december 31-i tárgyi eszköz analitikát: ezt a bizottság tagjai szerint máig nem sikerült átadni a hivatalnak megfelelő formában. Ugyanígy jártak a 2008 utolsó napjának megfelelő állapotot tükröző leltárral is. Az FB először áprilisban, de a 2009-es év során folyamatosan szerette volna megkapni a dokumentumokat. A bizottság szerint az MVGYOSZ főkönyvi kivonatából a tavalyi év első három hónapjára vonatkozóan hiányzott az ún. egyes számlaosztály, ami szerintük jogellenes. Tavaly májusban az FB újra kérte a megfelelő adatok átadását azzal, hogy megjelölte, az egyes számlaosztállyal kapcsolatos probléma kb. 87 millió forintos "adathiányt" jelent. Akkor az elnökség egyhangú határozattal kötelezte a hivatalvezetőt az igényelt adatok határidőre történő átadására. A tavalyi év során az FB vizsgálta az MVGYOSZ elkülönített pénzalapjainak nyilvántartását is. Az FB a mostani küldöttgyűlés elé terjesztett beszámolója, melyet egyébként a küldöttek megszavaztak, a következőt írja erről: "1. a boglári üdülő építésére való pénzeszköz elkülönítés nem lelhető fel annak ellenére, hogy az elnökség az üdülő üzemeltetéséből befolyt két és fél millió forintot, illetve a Kárpát utcai ingatlan értékesítéséből befolyt 17 millió forintot is e célra rendelte elkülönítetten kezelni,
2. a Rothbart hagyaték pénzeszközének elkülönítésére található ugyan főkönyvi számla, azonban az e számlán kimutatott 60.736 Ft jelentősen eltér az Elnökség tárgyra vonatkozóan meghozott 54/2008 sz. határozatában rögzített 20 millió Ft-tól,
3. intervenciós alapra elkülönített pénzeszköz illetve ilyen főkönyvi számla nem lelhető fel, annak ellenére, hogy az Elnökség 2007 óta mindig konkrét összeget rendelt az intervenciós alapba, és mindegyik évben írt ki, bírált el intervenciós pályázatot,
4. az SZJA 1 %-a, mint elkülönítetten kezelendő pénzeszköz nyomon követhetősége aggályos, mert a főkönyvi kivonatban nem a pénzeszközök között, hanem a passzív időbeli elhatárolások között lelhető fel."
Az FB tavaly szeptemberben nem először észrevételezte, derült ki a jelentésből, hogy az MVGYOSZ az ún. átvezetési számlán kb. 80 millió forintot tart. A bizottság szerint ez jogsértő.
2009 szeptemberében kérte újra az FB az MVGYOSZ befektetett tárgyi eszközeinek nyilvántartását, mivel ekkorra az elnökség által a hivatalvezető számára meghatározott határidő letelt, ám az adatokat a bizottság nem kapta meg.
Tavaly november végén az FB kapott egy 33 oldalas táblázatot az MVGYOSZ befektetett tárgyi eszközeinek 2008. december 31-i állapotot tükröző analitikájáról.
A Felügyelő Bizottság azonban nem fogadta el ezt az adatsort, mivel az szerinte "nem felel meg a követelményeknek". "A kimutatás adatai és a főkönyvi könyvelés adatai lényegesen eltérnek egymástól" - fogalmaz az FB-jelentés.
"Befürödtünk a könyvelő irodával" - adott magyarázatot Dr. Micserics József hivatalvezető az FB felvetéseire. Micserics vállalja a felelősséget azért, amit "már nem lehet helyrehozni". Dr. Szőke László elnök úgy értékelt, "megörököltünk" egy helyzetet. Szerinte amikor az MVGYOSZ értesült a rendellenességekről, a vezetés nekilátott, hogy orvosolja őket. Dr. Szőke László egyébként majd egy évtizede áll a szövetség élén, míg az Erős és Társa Könyvelő Irodával a szervezet csak 2006 óta állt kapcsolatban. Így nem érthető pontosan, mit jelent a "megörököltünk" kifejezés. Az MVGYOSZ alapszabálya szerint az elnök felel a szervezet jogszerű működéséért. Dr. Szőke egyébként nem hárította el ezt a felelősséget. Az elnökség döntése alapján a hivatal 2009 elejétől próbálta visszaszervezni a könyvelést a Hermina úti központba, ez azonban csak egy év után sikerült, mert állítólag nem találtak senkit, aki megfelelt volna a feladatra - mint arról részletesen szó volt már a korábbi bejegyzésekben. Kutor Sándorné, a szövetség volt főkönyvelője szerint, aki úgy tűnik, végül megfelelt erre a feladatra a szövetség által megbízott könyvelő iroda "túlvállalta magát", ráadásul egy külső cégtől nem várható el, hogy olyan lelkiismeretesen dolgozzon, mint egy MVGYOSZ-munkatárs. A hivatal többször megismételt kérésekben fordult a könyvelő irodához a megfelelő teljesítés elérése érdekében - tette hozzá Kutor Sándorné.
Fodor Ágnes nem fogadta el ezt a magyarázatot megjegyezve, hogy a hozzá hasonlóan egyesületi elnökként dolgozó küldöttek nagyon jól tudhatják, egy könyvelő iroda olyan adatokból dolgozik, amilyeneket megbízójától kap.
Dr. Hódosi László is csak részben tudta elfogadniKutorné, a hivatalvezető és az elnök magyarázatát, ugyanis az FB tavaly is, az idén is jelezte a hivatalnak, a közhasznúsági beszámolónak milyen formai tagolásban kell elkészülnie: egyik alkalommal sem így történt - értékelt Dr. Hódosi. A könyvelő irodával kapcsolatban pedig megjegyezte, évente 5 millió forintjába került az MVGYOSZ-nek. Ennyi pénzért elvárható lett volna a megfelelő munkavégzés.
Hódosi egyébként a mostani közhasznúsági jelentéssel kapcsolatban azt is kifogásolta, hogy a vezető tisztségviselők juttatása meglehetősen mélyen el van dugva benne. Ráadásul az elnökség javadalmazása nem szerepel az adatok között, aminek szerinte ott lenne a helye.
Dr. Földi János kérdésére, hogy ha a Rothbart-hagyatékból 60 ezer forint látszik, akkor hol van a 20 millió Dr. Micserics József leszögezte: pénz nem tűnt el. Mindössze arról van szó, hogy az MVGYOSZ az elnökség által elkülönítetten kezelni rendelt adományösszegeket egy tömbben kötötte le a jobb kamatbevételek elérése érdekében. De - tette hozzá a hivatalvezető -, mostanra kijavították a rendellenességet, minden az elnökségi határozatok alapján fenntartani rendelt alszámlán megtalálható az oda tartozó összeg. Dr. Micserics hozzátette, aki kíváncsi, bármikor felmehet a pénzügyre és bemutatják neki az adatokat.
Fodor Ágnes úgy látja, "itt évek óta mindenki meg lett vezetve". Évek óta úgy lettek elfogadva a közhasznúsági jelentések, hogy ezekkel a dolgokkal nem voltak tisztában a küldöttek.
Dr. Szőke László visszautasította a vádat. Hozzátette, a közhasznúsági jelentést az FB mindig szemrevételezte az elfogadás előtt, ha nem emelt kifogást, az nyilván azt jelentette, rendben voltak a dokumentumok.
A küldöttek között többen úgy látták, valójában nincsenek felelősei a most napvilágra hozott mulasztásoknak, nem fogadták el, hogy a felelősséget az MVGYOSZ vezetői nagy részt a könyvelő irodára tolják. A közhasznúsági jelentést végül a küldöttek azzal az FB által javasolt határozatcsomaggal egyben fogadták el, mely alapján a küldöttgyűlés kötelezi az Országos Elnökséget, 2010. július 10-ig gondoskodjon a megfelelő analitikus nyilvántartások pótlásáról. "Az elnökség folytasson le eljárást annak megállapítása érdekében, hogy ki a felelős a szabálytalan analitikus nyilvántartás összeállításáért, és bízzon meg független könyvvizsgálót a befektetett eszközök analitikus nyilvántartásai hitelességének vizsgálatára a nyilvántartások pótlását követő 2010. szeptember 30. napjáig bezárólag" - szólnak a további rendelkezések.
Az FB 2009-ben több tagegyesület által felvetett problémával is szembe került, a jelentésből azonban kiderült, a bizottság nem vizsgálhatja a tagegyesületek működését, hatásköre csak az MVGYOSZ-re terjed ki. Az egyik ilyen panaszban a Nyírségi Látássérültek Egyesületének elnöke, Jakab Sándorné "trükközés"-sel vádolja a Nagy Tünde által vezetett Vakok és Gyengénlátók Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei egyesületét a taglétszámra vonatkozóan.
Szokó Zsolt LÁRKE elnök a Venczel Ferenc vezetésével a megyéjében működő másik tagegyesület ellen kért vizsgálatot, a fenti okból következően sikertelenül.
Nagy Tünde kifogásolta az FB-nél a Szabolcs-Szatmár megyében működő egyesületek közötti pénzelosztás tavalyi megváltoztatását, az FB hatásköre azonban nem terjed ki az elnökség határozatainak felülbírálására sem. Mint ismert, azóta Nagy Tündéék bírósághoz fordultak és első fokon veszítettek.
A Szabó Renáta FB-elnök által a küldöttek előtt felolvasott beszámolóban szerepelt, a bizottság felhívásának hatására az MVGYOSZ elnöksége az előző évben végül is megszüntette a Garamvölgyi Annamáriával, a Vakok Világa folyóirat főszerkesztőjével kötött jogsértő szerződést, új pályázatot írt ki a kiadvány szerkesztésére. (Amin egyébként újra Garamvölgyi Annamária nyert.)
"2009. szeptember 11-én a Felügyelő Bizottság mindhárom tagja kérte az MVGYOSZ Elnökségét, mint a VV feletti kiadói jog jogosultját, hogy a VV következő számában közleményben határolódjon el a Vakok Világa folyóirat 2009. augusztusi számának Pályázatokról döntött az elnökség című És a levél a támogatókhoz című írásaiban fellelhető, a Felügyelő Bizottság tagjai becsületének csorbítására alkalmas kifejezéseket tartalmazó megfogalmazásoktól." - áll a jelentésben. "Az elnökséghez intézett kérelmünket azzal indokoltuk, hogy a cikkekben található, sérelmezett állításokkal ellentétben a Felügyelő Bizottság nem kényszer hatására cselekedett és nem egyesek akaratának engedve tette meg a tárgyban foganatosított intézkedéseit, hanem a törvényben és az alapszabályban meghatározott kötelezettségét teljesítve folytatta le vizsgálatait." – olvasható a szövegben. Mint ismert, az MVGYOSZ elnökségének többsége nem volt hajlandó elhatárolódni a Vakok Világában megjelent cikkektől.
A Felügyelő Bizottság jelentését a 122-tagú küldöttgyűlés jelenlévő 84 tagjából 76-an szavazták meg.
Többen feleslegesen terjengősnek, ismétlésektől hemzsegőnek találták a tanácskozás következő napirendi pontjaként az MVGYOSZ a küldöttek elé terjesztett közhasznúsági jelentését. Dr. Nagy Sándor úgy látja, az indokolatlanul hosszú, szakmaiatlan anyag terjedelme nem véletlen: szerinte azért ilyen méretű, hogy ne sikerüljön végig olvasni, adja fel az olvasást, aki belekezd.
Dr. Micserics József hivatalvezető elismerte, az anyag rendkívül hosszú. (Mintegy 150 oldal.) Ennek oka szerinte az, hogy ha valaki kifejezetten egy-egy terület működésére kíváncsi, oda lapozva bőséges információt talál. Különös tekintettel arra, hogy a mostanában a megyéknél sorra kerülő tisztújítások miatt sok az új küldött, akik esetleg nem ismerik pontosan a szövetség működését. Az ismétlések pedig azért szerepelnek a dokumentumban, mert az két külön szekcióban elemzi az érdekvédelem és a szervi működés tevékenységét, s ezek gyakran egybe fonódnak: ilyenkor mindkét helyen szerepel a leírás.
Többen kifogásolták, a jelentésben számtalanszor szerepel Dr. Micserics József hivatalvezető neve.
Dr. Micserics válaszában elmondta, tőle az összeset ki lehet törölni, nem csinál belőle hiúsági kérdést.
Dr. Hódosi László leszögezte, a közhasznúsági jelentés elkészítését kötelezővé tevő jogszabály a tevékenység rövid leírásáról szól, nem pedig ilyen típusú dokumentumról.
A hivatalvezető egyébként a szerző és mások felvetésére elismerte, meglehetősen magas a munkabére. A pénzügyi beszámolóból az vezethető le, hogy 2009-ben átlag havi bruttó 490 ezer forint. Mint ismert, Dr. Micsericset 2006 tavaszán havi 350 ezer forint bruttó bérrel alkalmazták, az emelkedés tehát jelentős. Ugyanakkor az MVGYOSZ pénzhiány miatt az idénre kénytelen volt bezárni a hangstúdiót, s - amint a hivatalvezető elmondta -, a második félévben egyetlen fillér sincs a szolgáltatások működtetésére. Így azokat vagy bezárják, vagy felélik az MVGYOSZ az adományokból származó, mintegy 60 milliós likvid tartalékát.
Dr. Micserics elmondta, az ő bére azért ilyen magas, mert annak emelkedése a dolgozók fizetésének növekedéséhez van kötve. Ezt egyébként Dr. Földi János javasolta, aki akkor még szerepet vállalt az Országos Elnökség munkájában.
Dr. Nagy Sándor úgy értékelte, ez a mechanizmus óriásira nyitja az ollót a dolgozók és a hivatalvezető bére között. Hiszen nem ugyanazt jelenti 80 vagy 350 ezer forintnál egy tíz százalékos emelés.
Dr. Micserics József elmondta, ő már felvetette az elnökségben, hogy változtassanak a mechanizmuson. Úgy értékelt, az jó volt addig, amíg az MVGYOSZ felszálló ágon volt, most azonban nem ez a helyzet. Ráadásul ez a metódus azért is hatékonytalan, mert a hivatalvezetőt a mind nagyobb bérkiáramlásra ösztönzi. Dr. Micserics ezt azonban, úgy tűnik, hiába vetette fel a korábbi elnökségi üléseken, mert semmilyen intézkedés nem következett belőle.
A hivatalvezető bruttó bérére, annak járulékaira, valamint az elnök tiszteletdíjára (havi kb. 235 ezer forint, a köztisztviselői alapilletmény hatszorosa) és ez utóbbi járulékaira a szervezet évente 12 millió forint körüli összeget költ. Mint ismert, az idén a központ és az érdekvédelem üzemeltetésére, tehát ahová ezek a bérek is tartoznak, a szervezet összesen 70 millió forintot kap.
Dr. Nagy Sándor szerint a vezető tisztségviselők bérezésére költött óriási összeg azért is aggályos, mert épp a mostani küldöttgyűlésen derült ki, igazából nincsenek felelősök, ha a hibák számonkéréséről van szó.
Dr. Szőke László elmondta, az ő javadalmazásáról a küldöttgyűlés döntött még annak idején. Egyébként a felvetés szintén Dr. Földi Jánostól származott. Mindenesetre maga Dr. Szőke László is küldött, a díjazás módosítására ő maga is javaslatot tehetett volna.
Dr. Micserics József úgy látja, sorra jelennek meg az azt taglaló cikkek, ő hogyan gazdagodik a vakokból. De arról szerinte senki nem ír, hogy a vakok hogyan gazdagodnak belőle. Feltehetően ezzel összefüggésben hozta föl, hogy az állami támogatásnak megfelelő összeget kell hozzátenni az MVGYOSZ bevételeihez, hogy a szervezet működni tudjon. Vagyis a pénz felét neki kell megszerezni - valószínűleg így kell magyarázni a hivatalvezető megjegyzését.
A dolgozók bérét pedig Dr. Micserics nagyon alacsonynak tartja, folyamatosan törekszik rá, hogy méltó javadalmazásban részesüljenek a szövetség munkatársai, akik szerinte lelkiismeretes munkát végeznek.
Elmondta, a mostanában zajló, nagyszabású adományszerző kampány a források megteremtéséért indult. Mint ismert, 200 ezer "információs" levelet küldtek ki egy külső cég segítségével, de az MVGYOSZ elnökének aláírásával, a levélben 2000 forintos csekk is szerepelt. A hivatalvezető úgy értékeli, ez valójában nemcsak adományszerző kampány, hanem információs is. Az eddigi adományszerző stratégia nem tudott átütő eredményt felmutatni, ezért mostantól az egyes nagyobb adományok mellett a sok kis adomány összegyűjtésére is koncentrál a hivatal - magyarázta Dr. Micserics. Ezen felül az idén az SZJA 1%-os kampányt is erre alapozza az MVGYOSZ, ami remélhetően itt is növeli a bevételeket.
A hivatalvezető úgy értékelt, a mostani kampány olyan befektetés, melynek gyümölcseit már a következő vezetés fogja learatni. (Mint ismert, április 24-én tisztújítás lesz az MVGYOSZ-nél.)
Dr. Nagy Sándornak kételyei merültek fel a közhasznúsági beszámoló egyes konkrét tételeivel szemben. Kíváncsi volt rá, pontosan ki és kinek, hogyan adott "életviteli" tanácsokat.
A kérdésre Kroll Zsuzsanna, az MVGYOSZ érdekvédelmi vezetője azt válaszolta, hogy sokan érdeklődnek iskoláztatásról, segédeszközökről, orvosi ellátásról, stb. az általa vezetett csoportnál.
Ez információnyújtás - világosította fel Krollt Fodor Ágnes. Az életviteli tanácsadás nem a mindennapi kérdésekre adott válaszok gyűjteményét jelenti.
Dr. Nagy Sándor azt sem igen értette, hogyan kerülhetett az MVGYOSZ jogszabály-véleményezési munkája közé az a bekezdés, mely arról tesz említést, a volt alelnök az Országos Fogyatékosügyi Tanácsban (OFT) képviseli a szövetséget.
Dr. Szőke László válaszában elmondta, az OFT feladata a parlament elé kerülő jogi normák véleményezése. Ha Dr. Nagy Sándor ott elmondja az álláspontját, az az MVGYOSZ álláspontja, ez tehát az MVGYOSZ jogszabály-véleményezésének tudható be.
Dr. Simon Gergely azt szerette volna tudni, fejtett-e ki érdekképviseleti tevékenységet az MVGYOSZ a már elfogadott új PTK-val kapcsolatban, illetve a mostanában megújuló, a látássérülteket is nagyobb mértékben érintő jogszabályokkal összefüggésben. Pl. a polgári perrendtartásról vagy a hagyatéki eljárásról rendelkező jogi normák esetében.
Dr. Szőke László elpanaszolta, az OFT-ben nem minden esetben kapják meg időben a szavazás előtt álló jogszabályokat, s amikor az OFT véleményt nyilvánít, a jogszabály beterjesztője nem mindig fogadja el a testület álláspontját. Arról azonban egy szót sem szólt Dr. Szőke László, hogy az utóbbi években a passzív jogszabály-véleményezés mellett akár egyetlenegyszer is kezdeményezett-e az MVGYOSZ jogalkotást. Az OFT elé ugyanis valóban a már formálódóban lévő jogi normák tervezetei kerülnek, de az MVGYOSZ-nek a látássérülteket képviselő érdekvédelmi szervezetként elvileg jogszabályok megalkotásának indítványozása is szerepelne a kelléktárában, illetve tudhatóan előkészítés alatt álló jogszabályokat külön kérés nélkül is véleményezhetne, kezdeményezhetné módosításukat.
"Azért nem kapunk, minden kérdésünkre választ, mert nem tudjátok a választ vagy nem akartok válaszolni, vagy csak arra válaszoltok, ami tetszik?" vetette fel Fodor Ágnes, de választ erre sem kapott. Fodor szégyenletesnek tartja, hogy az MVGYOSZ "álkoldus" szemléletet képvisel a többségi társadalommal szemben, amikor az emberek szolidaritására épít. Fodor Ágnes tudni szerette volna, ki hatalmazta fel Dr. Micserics József hivatalvezetőt, aki nem látássérült, hogy az MVGYOSZ nevében a Gyermekrák Alapítványéhoz hasonló kampányba kezdjen? Fodor szerint arra kéne a hangsúlyt helyezni, miként tudnak a látássérült emberek értékeket felmutatni a társadalom számára.
Dr. Micserics nem vitatkozott az "álkoldus" címkével, de elmondta, ő azért van, hogy a szövetség számára pénzt szerezzen.
A társadalmi szolidaritásra igenis szükségünk van - szögezte le Dr. Szőke László. Pl. akkor, amikor ki kell egészíteni a szövetség működésére nem elegendő állami támogatást. Szerinte a társadalmi integrációhoz hozzá tartozik az adományszervezés.
Szórádi Bálint sokallta a vakvezető kutyák használatba vételénél fizetendő 50 ezer forintos díjat. Szórádi szerint más szervezetektől nem használatba, hanem örökbe kapják a kutyákat a látássérültek, és egy fillért sem kell fizetniük.
Dr. Szőke László elismerte, a díjképzést lehet vitatni. A hivatalvezető pedig elmondta, a többi kutyakiképzőtől eltérően az MVGYOSZ garanciát vállal az általa átadott kutyákra, amíg azok dolgoznak. A kutya használói ezen felül jelentős engedményekhez jutnak az MVGYOSZ-nek köszönhetően egyes kutyatáp forgalmazók kínálatából, valamint a kutya orvosi ellátásának költségeiből.
Kroll Zsuzsa egy felmerülő kérdésre elmondta, nagy gond, hogy a webakadálymentesítéssel kapcsolatban mindig utólag értesülnek az MVGYOSZ munkatársai egy-egy elkészült "vakbarát" honlapról. Ő maga sem támogatja a látássérültek számára feleslegesen, az eredeti honlap tartalmának töredékét hozzáférhetővé tevő megoldásokat. Ennek ellent mondani látszik azonban, hogy Németh Orsolya blogja szerint az MVGYOSZ két munkatársa is részt vett a BKV "vakbarát", a nemzetközi webakadálymentesítés szakmai normáinak ellentmondó honlapja bemutatóján, ott azonban egyetlen árva szó nélkül ülték végig a tanácskozást. Ill. az sem Kroll szavait támasztja alá, hogy az MVGYOSZ saját hírlevelében kritika nélkül jelentette meg az OTP szintén szegregáló "vakbarát" oldalairól szóló híradást, ráadásul az is kérdéses, a közzétevők egyáltalán elolvasták-e a szöveget, hiszen az abban szereplő, állítólag a vakbarát felületre vezető link nem az "akadálymentesített" felületre juttatta a hivatkozásra kattintó olvasót. Kroll Zsuzsanna elmondta, nem tekintik magukat a terület szakértőjének, az MVGYOSZ az "Informatika a látássérültekért" Alapítvány véleményét kikéri minden adandó ügyben. A közhasznúsági jelentésben viszont az áll, az MVGYOSZ a témában "kompetens" szakembereket küld sorai közül a szervezet képviseletére, így nyilván a BKV honlappal kapcsolatban is.
Dr. Tóka az FB állásfoglalására visszatérve erősen furcsállotta, hogy annak tartalmát itt ismerhették meg. Ez legalábbis elgondolkodtató, hiszen az FB jelentésének túlnyomó többsége olyan ügyekkel foglalkozott, amiket az Országos Elnökség tárgyalt, melynek Dr. Tóka is tagja. Az Országos Elnökség tagjai minden írásos előterjesztést személyre szólóan, e-mailben, már az ülések előtt megkapnak.
Dr. Hódosi László javaslatára, valamint vélhetően többek, pl. Kovács Béla bekiabálásai hatására az elnök berekesztette a közhasznúsági jelentés vitáját és szavazásra tette fel a dokumentumot. A közgyűlés azonban nem szavazta meg a jelentést a minimálisan kötelező kétharmados aránnyal, mivel 84-ből 52 igen, 10 tartózkodás, 18 nem voks érkezett. Az ekkor újra induló bekiabálások után Dr. Szőke László elrendelte a jelen lévő küldöttek újbóli megszámlálását, ezúttal 82 lett az eredmény. Az elnök elmondta, fölteszi még egyszer szavazásra a közhasznúsági jelentést, ám jogértelmezése alapján akkor is a küldöttgyűlés elején meglévő küldötti létszámot kell számításba venni.
Valószínűleg Hódosi László mentette meg a közhasznúsági jelentés elfogadását, amikor vitába szállt az elnökkel és elmondta, a napirendi pont tárgyalásánál jelen lévő küldöttek létszáma mérvadó. Az újabb szavazás után már 55 küldött voksolt igennel, a 82-ből 55 szavazat pedig elég az elvárt kétharmados szavazatarányhoz, a jelentést elfogadták. Amennyiben a 84-es küldötti létszámmal szavaztak volna, az 55 igen voks sem lett volna elég.
Az MVGYOSZ "szomorú végjátékának" nevezte az eljárást Dr. Simon Gergely. Úgy látja, az egyesület demokratikus működésével alapvetően ellentétes az a gyakorlat, hogy a közhasznúsági jelentés vitáját az elnök berekesztette, majd az elutasított dokumentumot újra szavaztatta. Simon aggályosnak tartja, hogy a második szavazáskor a tartózkodókat és nemmel voksolókat már meg sem kérdezték.
Mikor fizeti vissza Garamvölgyi Annamária az éveken keresztül tartó jogsértő foglalkoztatásával az MVGYOSZ-nek okozott havi 19404 forintos kárt? - szerette volna tudni Szórádi Bálint. A megszólalásaiból ismert stíluselemeket nem nélkülöző riposztban a Vakok Világa főszerkesztője azt mondta, majd akkor, ha Szórádi Bálint is megtéríti az erkölcsi kárt, amit szerinte a szabolcsi küldött neki rágalmazásaival okozott. A kár összegét és a rágalmazások pontos mibenlétét azonban nem részletezte. Ráadásul amíg a több, mint 600 ezer forintot az MVGYOSZ fizette ki, addig a főszerkesztő a saját személyes kárigényét hozta Szórádi Bálint tudtára. Vagyis egy az elnök által tudhatóan rendkívül magasra értékelt, az elnökkel kapcsolatban az újságban finoman szólva nem kritikus hangvételt megütő újságíró akkor hajlandó kifizetni az MVGYOSZ-nek az általa sem cáfoltan okozott kárt, ha egy, az elnök iránt tagadhatatlanul karakteres kritikákat megfogalmazó látássérült személy a főszerkesztőnek, mint magánszemélynek megtéríti az állítólagos kárait.
Nem talált érvénytelen mandátummal rendelkező küldöttet a Dr. Szőke László kezdeményezésére életre hívott mandátumvizsgáló bizottság - adott hírt a testület tevékenységéről a tanácskozáson Dr. Ozvári Ádám, a bizottság tagja.
2009 komoly megpróbáltatásokat jelentett a gazdasági válság miatt egyénnek, közösségnek, így az MVGYOSZ-nek is - értékelte az elmúlt évet Dr. Szőke László. A nehézségekkel szemben vívott harcban azonban az elnök szerint erőt meríthettek azokból az eredményekből, melyeket a szövetség 90 éves fennállása alatt vívott ki. Dr. Szőke a vakok személyi járadékát, valamint a szövetség korábbi elnöke, Dr. Szigeti György által beterjesztett, esélyegyenlőségi törvény néven közismertté vált jogszabály 1998-as elfogadását említette többek között. A többi fogyatékos szervezet közül a vakok szövetsége jutott a legmesszebbre a szervezeti átalakulásban, a centralizált jogi struktúra megszüntetésében - tette hozzá Dr. Szőke László.
A tavaly őszi "példátlan megszorító csomag"-gal szemben is sikerrel emelték fel szavukat - ahogy Dr. Szőke értékelt -, nemcsak a vakok, de minden fogyatékos ember érdekében. Az elnök el tudja fogadni a gazdasági válságból fakadó nehézségeket, vitatja ellenben, hogy ezekből a terhekből épp a társadalom egyik legkiszolgáltatottabb rétegét képviselő látássérültek viseljenek aránytalanul sokat. Az elnök szerint a legrosszabbat elkerülte a szövetség a felvállalt konfrontálódással: nem esett szét a szervezet.
Az elnököt örömmel tölti el a társadalomtól kapott szolidaritás, mely a tavaly őszi sajtókampányt kísérte.
Szintén a szolidaritás jele - mondta Dr. Szőke -, hogy adományból épülhetett meg az új tanpálya a kutyaiskolában.
A Magyar Nemzeti Bank 18,6 milliós adománya pedig a vakok szövetsége társadalmi presztízsét mutatja - értékelt az elnök.
Rendkívül fájlalja a hangstúdió bezárását Kuminka Györgyné. A küldött őszintén reméli, csak átmeneti intézkedésről van szó.
T. Péter
Még nincsenek kommentek. (
)
Mondj valamit
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
